Mi columna

Acabar con la mediocridad

2010-02-13T18:43:00.001+01:00

Publicado en www.estrelladigital.es por Rafael Garcia Rico

__________________________

Saldremos adelante porque al final siempre se sale adelante. Las crisis cíclicas del capitalismo no esconden mayor misterio que el de desvelar cuales serán los costes de su salida. Históricamente, la carga mayor ha recaído sobre los trabajadores con rentas más bajas, en los sectores sociales que tienen mayores dificultades para la integración laboral y en aquellos colectivos que tienen una mayor necesidad del respaldo del estado para afrontar los malos momentos de la economía. Pagan las crisis los sistemas públicos de salud, las redes de protección asistencial, los servicios públicos que sirven para igualar la calidad de vida de los ciudadanos.

Cuando llega la crisis, tiembla el empleo estable. Tiembla la contratación femenina y la contratación juvenil se hace con precios de saldo.

En España, la crisis tiene identidad propia. Es cierto. La metáfora de la burbuja no deja de ser un maquillaje sobre una economía fundamentada en la especulación y el enriquecimiento rápido. Nuestros empresarios más destacados se parecen más a los tratantes de ganado del mercado de Talavera, que cierran sus tratos con un apretón de manos y cambian los fajos de billetes de bolsillo en un "pis pas" sin otra mediación legal que el trato entre "caballeros".

Nuestra economía está más instalada en la Mesta que en la revolución burguesa y el espíritu emprendedor de un capitalismo moderno. Es obsoleta en muchos sectores y su improductividad es la del negocio rápido y la inversión escasa. Aquí te pillo y aquí te mato. Demasiados hombres de negocios, pocos empresarios.

Arrastramos aún las cadenas, la ideología del sortilegio, el oscurantismo frente a la creación, el silencio mediocre ante la divulgación científica. Somos más como la Noria que como las Redes de Punset. Estamos atrapados en el universo místico de la monja de las llagas y por eso no despegamos como sí lo hicieron los peregrinos calvinistas o los anglicanos. Nos persigue el tufo cultural del lenguaje rancio, también en la economía. Hacemos los discursos de la modernización y del progreso pero los hacemos como los monos del zoo hacen las piruetas que deseamos ver para recibir su ración de cacahuetes. Imitamos y encima lo hacemos mal.

Cuando alguien pone fe y empeño y trata de quebrar la monotonía de la certidumbre alzando una voz crítica con las inercias, entonces acuden los Santiago matamoros, los campeadores que acechan siempre a lo innovador, lo diferente, lo que nos haga abandonar el paleolítico moral y el atraso secular de nuestra actividad.

Zapatero intenta abordar la crisis evitando cargar su peso sobre los más débiles. Aplica el principio racional del pacto social, la garantía de supervivencia de nuestra sociedad evitando que ésta caiga en el abismo de los choques brutales entre la marginalidad y la satisfacción. Zapatero quiere que la crisis derive en un modelo productivo real, en un cambio de paradigma económico que nos sitúe en las oportunidades del desarrollo científico en los nuevos campos del progreso del siglo XXI, en la innovación y en el desarrollo en nuevos modelos competitivos.

Zapatero cree que los cambios deben hacerse sobre colchones sólidos y que el impulso debe provenir de un esfuerzo colectivo de la sociedad, la empresa y el estado. Quiere conjurar los demonios clásicos de la exclusión de los más débiles, la que siempre termina alimentando una sociedad dual, fundamentada en una enorme injusticia que denigra por si misma cualquier avance que se pueda dar. Salgamos de la crisis, pero salgamos todos porque hay opciones reales que lo permiten.

Sospecho que muchos que se rasgan las vestiduras y se tiran de los pelos desearían volver a la subvención del ladrillo y al crecimiento calculado en la perpetuación de nuestra dependencia de sectores económicos tan concretos como limitados. Como el viejo apostado en el balcón en la novela de Azorín, la España inmemorial quiere ver pasar el tiempo sin que nadie cambie las cosas que siempre fueron así. Quieren dejarnos un legado inmutable, vacío, vano. Una realidad de cerámica, de apariencia sólida, de consistencia débil. El mundo a rastras que siempre fue España desde el final del imperio de los Austrias.

Qué pena esta falta de valentía y de coraje para resolver el presente mediante medidas hechas con materia de futuro. Qué pena ésta sinrazón acomodaticia que reduce todo al diagrama de una suma o una resta, pero nunca al de una operación compleja.

Zapatero errará, seguro, en mucho, pero acierta en intentar aprovechar esta oportunidad para dar el salto con el que sólo sueñan los que creen de verdad en las auténticas posibilidades del país. Una idea incomprensible para Rajoy que se limita a echar cuentas sobre sus auténticas oportunidades personales en el futuro.

Dos formas de entender la política y la responsabilidad.

Israel desafía a Obama

2009-09-06T22:25:00.002+02:00

Publicado por Inocencio Arias en estrelladigital .es 06/09/09

___________

El Gobierno de Tel Aviv lanza un disparo en la línea de flotación de la política estadounidense en Oriente Próximo y resquebraja la credibilidad de Obama en el mundo árabe. Este fin de semana los dirigentes judíos anuncian, a pesar de las incesantes peticiones de Washington, que sólo congelarán temporalmente la construcción de nuevos asentamientos en territorio palestino y que, incluso, van a empezar a levantar ya 2.500 viviendas en uno de ellos.

Obama, Hillary Clinton y el portavoz de la Casa Blanca han repetido que Estados Unidos "no acepta la legitimidad de la expansión de los asentamientos y pide que cese". La secretaria de Estado ha manifestado inequívocamente que su Gobierno se opone incluso "al crecimiento natural" de los asentamientos, una razón frecuentemente argumentada por Netanyahu para justificar la construcción de nuevas viviendas.

Es claro, de un lado, que cualquier aumento de la población judía (en la zona oeste ya viven 300.000 israelitas) en tierras que serán de la nación palestina es aumentar la magnitud de un problema. Más grave, si cabe, es que, para obtener compensaciones árabes a la hora de negociar un acuerdo serio con Israel, la Administración de Washington necesita concesiones israelíes que muestren que el Gobierno judío va en serio en la búsqueda de la paz. La más obvia, y la que obtiene mayor unanimidad de la comunidad internacional, es levantar o como mínimo congelar los asentamientos. La postura desafiante de Netanyahu, producto, en parte, de su alianza con partidos de la derecha, sólo hace complicar seriamente la situación. Da alas a los extremistas islámicos, alimenta el rechazo de Hamas a tratar con Tel Aviv y deja en una posición insostenible a los moderados de la Autoridad Palestina que tienen que negociar y que se oponen a las conversaciones de paz sin una parada total de los asentamientos.

Elliot Abrams, experto en Oriente Próximo, comenta que Netanyahu, pulsando el talante israelí, sabe "hasta dónde llegar" en su desafío a Obama. El negociador palestino Saeb Erekat, de su lado, se pregunta elocuentemente: "¿Si Obama no puede detener los asentamientos, quién va a creer en el mundo árabe que puede alcanzar un acuerdo sobre las fronteras, Jerusalén o los refugiados? Se trata de la credibilidad de Obama".

Los ejemplos de Ted Kennedy y Larsson

2009-08-28T12:42:00.002+02:00

Publicado hoy por Daniel Martin en estrelladigital.es
__________________________________________

Los ejemplos de Kennedy y Larsson

En Atrapado en el tiempo el personaje de Bill Murray se veía condenado a vivir una y otra vez la misma jornada: ?el día de la marmota?. Alaska, otrora cantante, afirmó hace algunos meses que cada mañana, después de leer el periódico, tenía la sensación de que en España estábamos atrapados en nuestro peculiar día de la marmota. Efectivamente, aquí nunca pasa nada y nuestros destinos parecen a merced de los acontecimientos. Pocas veces la voluntad humana ha tenido tan poco valor como aquí y ahora.
Por eso resulta necesario mirar al extranjero para aprender un poco y ver situaciones o personalidades ejemplares, usado el adjetivo en el sentido cervantino. ¡Tenemos tanto que aprender pero tan pocas ganas de levantar la vista del ombligo!
Por ejemplo, la muerte del senador Edward Kennedy me ha permitido observar de cerca una figura que desde mi ignorancia me parecía menor por ser el benjamín de JFK y Bob. Más de cuarenta años en la Cámara Alta estadounidense con una actitud coherente con sus propias ideas y, sobre todo, leal con sus representados. Del partido demócrata, se opuso a las guerra de Vietnam e Iraq. Pero colaboró con George W. Bush cuando fue necesario para reformar el sistema educativo estadounidense. Antes su país y sus paisanos que su partido.
Estas grandes figuras políticas de los Estados Unidos convierten a la capital del imperio en una nación eminentemente democrática. El ejemplo de Ted Kennedy, a día de hoy, no tiene parangón en nuestra querida y dolorosa España. Aunque, como democracia, somos mucho más jóvenes y tenemos mucho que aprender. Sólo nos falta desearlo.
Otro ejemplo. Stieg Larsson triunfa después de muerto con su trilogía Millenium . Aparte de la calidad literaria de la obra, siempre expuesta a la opinión de cada uno, lo ejemplar de esa novela se encuentra en sus dos protagonistas: Lisbeth Salander, personaje extremo y salvaje, tiene no obstante un estricto sentido moral de la existencia, lo que la aleja de la gran mayoría social europea; Mikal Blomqvist es un periodista al uso pero que también tiene una manera rigurosamente ética de entender su profesión y su sentido vital.
Más allá de eso, Blomqvist ejerce el periodismo como una lucha contra los grandes defectos de su país y es capaz de poner en juego su carrera, incluso su vida, con tal de vencer a los ?malos?. Por eso resulta un personaje cautivador y, curiosamente, estrafalario en estos tiempos que corren. Quizás por su actitud roquítica y demoledora la trilogía tiene un valor más allá de lo lúdico y literario.
La muerte de Ted Kennedy y el éxito de Millenium son dos de las grandes noticias de este verano. En cada una de las dos el español puede aprender un mundo. El norteamericano defendió sus ideas desde el respeto a sus electores, y por eso consiguió ser senador durante más de cuatro décadas ejemplares en lo democrático. Los libros de Larsson reflejan la sociedad y la civilización suecas, donde existe un auténtico Estado de Derecho y donde, dentro de lo creíble, un periodista puede cambiar cosas con valentía y autenticidad porque el escritor, a la postre, creía en la democracia de su patria y en la libertad de expresión.
Kennedy y Larsson, cada uno a su manera, fueron miembros importantes de dos países dinámicos que avanzan como si tuvieran vida propia. En Estados Unidos y Suecia no parece posible que las cosas se repitan interminablemente sin que nadie intente remediar los problemas internos. Algo que ocurre en España, o por lo menos algunos tenemos la impresión de estar atrapados en el ?día de la marmota? sin que se atisben mínimas mejoras en el horizonte. Seguramente seamos los mismos que sintamos envidia sana ante ejemplos extranjeros, ganas de que aquí nazcan fenómenos semejantes a los del senador por Massachussets y el novelista escandinavo.

Aznar: El tio de la vara

2009-05-05T23:10:00.002+02:00

Ultimamente Pablo Sebastian esta que se sale, este articulo lo publica en www.estrelladigital.es el 05-05-09...Otra vez bajo el pseudonimo de Marcello
___________________________________________________________________

Nada, Aznar no se calla ni debajo del agua, y ayer salió para enturbiar el cambio político en el País Vasco, para ponerse él otra medalla diciendo que fue Mayor Oreja el que "encendió la antorcha" en el 2001, cuando fue más bien al contrario porque Mayor fue el que provocó un feroz incendio con el nacionalismo, perdió aquellas elecciones, se ausentó de la votación de los Presupuestos y al final se quedó con las ganas de ser el sucesor del señor del bigote, el nuevo tío de la vara, el vengador del pueblo del humorista José Mota. Este Aznar que no soporta los éxitos de Rajoy, y que machacó a su partido en el País Vasco con ayuda de María San Gil y el discursito de los principios y los valores, o de la bronca permanente que eso es lo suyo mientras enseña la vara para medir los costillares de propios y extraños.
Tras la reciente victoria del PP de Rajoy en Galicia Aznar convocó una foto de su primer gobierno, como si él hubiera sido el triunfador, y ahora suelta el canto a Mayor Oreja en vez de elogiar a Rajoy y Basagoiti que han sido los artífices del cambio en Euskadi en compañía de Patxi López, aunque este último les escamotee sus méritos al PP.
El otro día Aznar declaró que Rato, su ex vicepresidente, fue el mago de las finanzas y, entonces ¿por qué no lo nombró su sucesor? O ¿por qué Aznar, el tío de la vara, no nombró su sucesor a Mayor Oreja, el tío de la antorcha? Pues porque finalmente se decidió a nombrar a Rajoy, pensando quizás que si era Rajoy quien ganaba las elecciones el que mandaría en España y en el PP sería él, desde las bambalinas de FAES. Porque si gobernaba Rato quien mandaba sería Rato, y si gobernaba Mayor, mandaría Pedro J.
O sea, que Aznar escogió a Rajoy, para llevar después a pupilo a la derrota electoral de 2004 con las mentiras de Irak y las del 11-M, y posteriormente para no dejarlo vivir en esa legislatura con la conspiración de las lejanas montañas y remotos desiertos y enredarlo, con ayuda de Acebes y Zaplana, en una nueva derrota en 2008. Y, después de todo, y tras echarle a Rajoy un jarro de agua fría en el congreso valenciano del PP, donde el tío de la vara, Aznar, se presentó bronco como un jeque kuwaití con el avión privado de un amigote multimillonario, pues después de todo esto, y cuando ya parece que Rajoy empieza a levantar cabeza, llega Aznar con la vara en ristre y no para de despotricar contra Rajoy -y en este caso contra Basagoiti- para que el PP pierda la imagen recuperada del centro.
Pero que le pasa. Lo hemos dicho hace poco pero vamos a insistir. Aznar quiere volver y sueña con un batacazo de Rajoy en las europeas para saltar con la vara en la mano sobre la presidencia del PP, con la ayuda de la clac mediática de la extrema derecha, la que desde hace unos meses no paran de jalearlo y azuzarlo.
Y ya que dice lo de la antorcha de 2001, vamos a explicar donde se inicia el principio del fin del aznarismo y la pérdida del poder por parte del PP. Fue, precisamente, tras las elecciones generales del año 2000 donde el PP logró la mayoría absoluta y dijo: "voy a ser yo". Y se le escapó el franquito que llevaba dentro, liquidó la moderación, arruinó sus pactos con CiU y PNV -como si las mayorías absolutas fueran a ser eternas-, cesó a Álvarez Cascos de la vicepresidencia primera del gobierno, se enamoró de Bush, se fue a la guerra de Irak, con su pequeña "división azul" y un saco de mentiras, se montó una boda imperial -para su niña- en El Escorial, montada por el clan de los Correa, y finalmente se metió en otro saco de mentiras sobre el 11-M, negando la autoría islámica, y el pueblo sabio y soberano le dio al tío de la vara una patada en el trasero de Rajoy.
La cuestión es muy sencilla, si la derecha española tiene dificultades para lograr mayoría por la competencia del nacionalismo conservador en el País Vasco y Cataluña, y si gobernando con CiU y PNV y con moderación el PP sacó mayoría absoluta ¿por qué Aznar cambió la fórmula triunfadora? Pues porque quería ser él, y se hundió y hundió al PP y nos trajo el regalito de Zapatero, que es otro invento suyo. Y cuando parece que ahora se desinfla el Bambi de la Moncloa, llega el tío de la vara y se pone a inundar con sus soflamas y sus terroríficas fotos los medios de comunicación. ¿A dónde quiere llegar? Pues a la Moncloa, pero eso Aznar, el tío de la vara, ya no lo va a lograr.

Condi y sus amigos aznaristas

2009-04-25T02:01:00.002+02:00

Publicado el 24-04-09 en www.estrelladigital.com, por Marcello (seudonimo utilizado por Pablo Sebastian). Ni el periodico ni el escritor se caracterizan por su amor a la izquierda, pero sin duda este articulo es una muestra de que en Espanya todavia existe una derecha civilizada.
______________________________________________
Condolezza Rice (la señora arroz, la llamó el Rey Juan Carlos) está en el ojo del huracán, o de la posible investigación de las torturas ilegales que fueron autorizadas en los Estados Unidos, porque se ha descubierto que en 2002 autorizó prácticas de tortura sin cobertura legal, y por supuesto moral. Así, la que fuera la consejera de Seguridad y la secretaria de Estado del presidente George Bush, está bajo presión política, mediática y judicial, y con ella sus otros compañeros en el gabinete como Cheney o Rumsfeld, y ya veremos si el propio Bush.
Sobre todo una vez que el presidente Obama ha abierto las puertas a una posible investigación judicial de los responsables políticos de torturas. Una medida que chocan con la actitud de Obama contraria a procesar a los que han llevado a cabo estas prácticas infames que violan derechos humanos, libertades y las leyes nacionales e internacionales, con la misma facilidad que se violó la normativa internacional en la mentirosa guerra de Irak.
Pues bien, a Condolezza, Aznar y sus colaboradores la llamaban "condi" y mantenían con ella y con Rumsfeld una llamativa familiaridad que ahora se vuelve contra estos personajes, algunos de los cuales lejos de reconocer el cúmulo de errores y abusos cometidos en Irak, las cárceles secretas, otras más públicas como Abú Griab o Guantánamo, siguen con sus discursos del eje del mal, y del vale todo -incluso la muerte o la tortura- para la lucha contra el terrorismo islámico.
Entre ellos figura el presunto analista -es un fanático, más que otra cosa- Bardají estrecho colaborador de Aznar y puede que ubicado en FAES con lo que estaría comprometiendo seriamente al PP con su actitud infame, y que acaba de publica en ABC un artículo para justificar las que llama "presuntas torturas". Torturas de las que todo el mundo ha visto imágenes, que han sido reconocidas por sus autores, hasta por el gobierno de Bush, y que han sido hechas públicas por el presidente Obama y constan en muchos documentos oficiales del gobierno norteamericano, gráficos y escritos. Los mismos documentos que se van a poner a disposición de las respectivas comisiones del Congreso y Senado de los Estados Unidos.
¿Cómo pueden Aznar, FAES y el PP consentir semejantes infamias a estas alturas de la guerra de Irak y cuando la famosa Condi se encuentra a punto de sufrir una investigación política y judicial que ya veremos a donde le va a llevar?
Cabe discutir la oportunidad de Obama de abrir este debate si no piensa llegar hasta el fondo de las responsabilidades políticas y judiciales del caso, tanto en lo que a los legisladores, políticos y torturadores se refiere. Pero lo que no se puede poner en tela de juicio son los crímenes y las torturas que una democracia como la americana puso en marcha en la guerra de Irak, poniéndose con ello a la altura de los más feroces regímenes autoritarios. Y resulta sorprendente y repugnante que en España, en el entorno de Aznar y del PP, algunos sigan haciendo semejante apología. Lo que solo es explica desde la desesperación y enajenación que les produce a estos amigotes de Bush, Condi, Rumsfeld y Cheney, el ver como se les derrumba el castillo de abusos y mentiras en el que todos habitaron en un tiempo aún no lejano y del que en España, los chicos de Aznar siguen haciendo una apología que en Estados Unidos nadie, ni siquiera estos cuatro, se atreve a mencionar.

La Reina...

2008-11-01T23:54:00.003+01:00

Los que me conocéis un poco sabéis que Enric Sopena no siempre es santo de mi devoción, y que en muchas ocasiones he considerado sus artículos, con más o menos argumentos, parte de la gasolina que en los últimos años se ha lanzado contra el fuego del circo polítco.
No obstante, os emplazo a que os leais su último análisis publicado hoy en http://www.elplural.com/ sobre las controvertidas declaraciones de La Reina en el libro de Pilar Urbano. Yo sinceramente no puedo estar más de acuerdo.
___________________________________________________________________

Franco nombró a su sucesor, Señora, para continuar con la dictadura, no para traer las libertades

Comenta la Reina –en el polémico libro de Pilar Urbano- que “el testamento de Franco fue clave, porque el Caudillo decía que los españoles debían ponerse al lado del nuevo Rey”. Pues bien, sepa la Reina, tan cariñosa con Carmencita –la hija de Franco y doña Carmen collares- que, de haberse producido los acontecimientos según pretendía el dictador, habría durado la Monarquía en España menos que un caramelo en la puerta de una escuela. Porque los españoles demócratas –que eran y son mayoría- no hubieran respaldado a un Rey impuesto por Franco con el único fin de que continuara el Régimen del 18 de julio.
Ocurrió, Señora, exactamente todo lo contrario. Con clarividencia, y visión de futuro, fue el Rey el que se puso al lado de los españoles. O, si se prefiere, se puso al frente de una manifestación imparable, que exigía la democracia y la recuperación de las libertades, vilmente secuestradas durante cuarenta años por la fuerza no de la razón, sino de las armas. Bajo palio Usted, Señora, habría sido Reina no digo por un día –como aquel famoso concurso de la TVE de los años sesenta-, pero sí por un tiempo más bien efímero, si su marido hubiera sido fiel al juramento que hizo a los Principios Fundamentales del Movimiento Nacional, cuando en julio de 1969, fue nombrado sucesor de Franco a título de Rey. A Juan Carlos I no lo designó el tirano para convertir a España en una monarquía constitucional y parlamentaria –que él odiaba por ser sinónimo de libertad-, sino para perpetuar el fascismo a la española el falangismo de Isabel y Fernando, [“moriremos besando la sagrada bandera”], o el nacionalcatolicismo de Franquito bajo palio y obispos desempeñando cargos claramente políticos. El último dictador El último dictador de la Europa Occidental fue un general español golpista –con las manos manchadas de sangre- arropado por muchos de sus compañeros castrenses y por Hitler, Mussolini, el portugués Salazar y la oligarquía española, además de la cúpula de la Iglesia. ¿Se acuerda usted, Señora, que el único jefe de Estado que asistió a los funerales de Franco, tras el 20-N de 1975 fue Augusto Pinochet, el siniestro general chileno, a las órdenes de la Casa Blanca de Richard Nixon y de Henry Kissinger? Pinochet, que era un asesino, fue un gran admirador de Franco. Don Juan de Borbón Franco mantuvo a raya a su suegro, Señora, don Juan de Borbón. No se fiaba de él. Temía que instaurase una monarquía a la inglesa. En orden estricto dinástico, el padre de su marido era el heredero de la Corona. Fue boicoteado desde El Pardo y los juanistas -que por lo general fueron gentes bien intencionadas de la derecha civilizada- fueron a menudo tildados de traidores a España o de compañeros de viaje de los rojos. El nombramiento de Juan Carlos I se hizo a espaldas del titular de la dinastía. Usted debe de conocer muy bien la fricción entre su marido y su padre desde aquel julio de 1969. La elección Fue elegido Juan Carlos Borbón y Borbón heredero del Caudillo en una sesión solemne de las Cortes Españolas. Votaron los llamados procuradores –el vocablo diputado estaba mal visto-, todos ellos franquistas, directamente o indirectamente nombrados gracias al dedo del dictador. Estuvieron también los procuradores por el tercio familiar, que eran una parodia, una mala caricatura o un remedo lamentable del sistema democrático. Todo junto, pues, venía a ser un artificio, una inmensa tomadura de pelo. Ofensa a una parte de los españoles Señora, usted ha conseguido –como ha declarado el portavoz del PP, Esteban González Pons- “ofender a una parte de los españoles, pero representa lo que piensa la otra mitad”. ¿Ha dejado de ser la Reina de todos los españoles? Hay que decir que González Pons ha hecho un buen diagnóstico al señalar que el debate debe centrarse en si la Monarquía “debe hablar o no”. Ése es uno de los aspectos relevantes, sin duda, de la situación creada por la Reina. Pero, aun siendo bueno el diagnóstico, parece necesario subrayar que ese debate es innecesario porque estaba correctamente resuelto –con alguna que otra excepción en principio de tono menor- aplicando la doctrina esencial de las Monarquías constitucionales: “El Rey reina pero no gobierna”. Gobierna el partido que vence en las urnas o que logra sumar el número suficiente de diputados para gobernar”. Después del grave traspiés El auténtico debate, a partir de ahora, va a empezar a ser Monarquía o República. Barrunto que así será después del grave traspiés de la Reina, que incluye además escarceos peligrosos por la política internacional, como sus severas críticas a Putin y sus impertinencias hacia el Rey de Marruecos. Algunos argüirán que ese debate ya existía, pero puede obviamente multiplicarse y potenciarse al máximo. El caldo de cultivo lo ha puesto sobre la mesa la mujer del César. Ha olvidado uno de sus principales deberes. No sólo Sofía de Grecia debe ser constitucional; también ha de parecerlo. Y en esta ocasión ni ha sido constitucional ni lo ha parecido. ¿Se encenderá la luz roja de alarma en La Zarzuela? El Rey, en el momento procesal oportuno, se puso al lado de los españoles. Usted, Señora, ahora se ha equivocado. Enric Sopena es director de El Plural -->
Ocurrió, Señora, exactamente todo lo contrario. Con clarividencia, y visión de futuro, fue el Rey el que se puso al lado de los españoles. O, si se prefiere, se puso al frente de una manifestación imparable, que exigía la democracia y la recuperación de las libertades, vilmente secuestradas durante cuarenta años por la fuerza no de la razón, sino de las armas. Bajo palio Usted, Señora, habría sido Reina no digo por un día –como aquel famoso concurso de la TVE de los años sesenta-, pero sí por un tiempo más bien efímero, si su marido hubiera sido fiel al juramento que hizo a los Principios Fundamentales del Movimiento Nacional, cuando en julio de 1969, fue nombrado sucesor de Franco a título de Rey. A Juan Carlos I no lo designó el tirano para convertir a España en una monarquía constitucional y parlamentaria –que él odiaba por ser sinónimo de libertad-, sino para perpetuar el fascismo a la española el falangismo de Isabel y Fernando, [“moriremos besando la sagrada bandera”], o el nacionalcatolicismo de Franquito bajo palio y obispos desempeñando cargos claramente políticos. El último dictador El último dictador de la Europa Occidental fue un general español golpista –con las manos manchadas de sangre- arropado por muchos de sus compañeros castrenses y por Hitler, Mussolini, el portugués Salazar y la oligarquía española, además de la cúpula de la Iglesia. ¿Se acuerda usted, Señora, que el único jefe de Estado que asistió a los funerales de Franco, tras el 20-N de 1975 fue Augusto Pinochet, el siniestro general chileno, a las órdenes de la Casa Blanca de Richard Nixon y de Henry Kissinger? Pinochet, que era un asesino, fue un gran admirador de Franco. Don Juan de Borbón Franco mantuvo a raya a su suegro, Señora, don Juan de Borbón. No se fiaba de él. Temía que instaurase una monarquía a la inglesa. En orden estricto dinástico, el padre de su marido era el heredero de la Corona. Fue boicoteado desde El Pardo y los juanistas -que por lo general fueron gentes bien intencionadas de la derecha civilizada- fueron a menudo tildados de traidores a España o de compañeros de viaje de los rojos. El nombramiento de Juan Carlos I se hizo a espaldas del titular de la dinastía. Usted debe de conocer muy bien la fricción entre su marido y su padre desde aquel julio de 1969. La elección Fue elegido Juan Carlos Borbón y Borbón heredero del Caudillo en una sesión solemne de las Cortes Españolas. Votaron los llamados procuradores –el vocablo diputado estaba mal visto-, todos ellos franquistas, directamente o indirectamente nombrados gracias al dedo del dictador. Estuvieron también los procuradores por el tercio familiar, que eran una parodia, una mala caricatura o un remedo lamentable del sistema democrático. Todo junto, pues, venía a ser un artificio, una inmensa tomadura de pelo. Ofensa a una parte de los españoles Señora, usted ha conseguido –como ha declarado el portavoz del PP, Esteban González Pons- “ofender a una parte de los españoles, pero representa lo que piensa la otra mitad”. ¿Ha dejado de ser la Reina de todos los españoles? Hay que decir que González Pons ha hecho un buen diagnóstico al señalar que el debate debe centrarse en si la Monarquía “debe hablar o no”. Ése es uno de los aspectos relevantes, sin duda, de la situación creada por la Reina. Pero, aun siendo bueno el diagnóstico, parece necesario subrayar que ese debate es innecesario porque estaba correctamente resuelto –con alguna que otra excepción en principio de tono menor- aplicando la doctrina esencial de las Monarquías constitucionales: “El Rey reina pero no gobierna”. Gobierna el partido que vence en las urnas o que logra sumar el número suficiente de diputados para gobernar”. Después del grave traspiés El auténtico debate, a partir de ahora, va a empezar a ser Monarquía o República. Barrunto que así será después del grave traspiés de la Reina, que incluye además escarceos peligrosos por la política internacional, como sus severas críticas a Putin y sus impertinencias hacia el Rey de Marruecos. Algunos argüirán que ese debate ya existía, pero puede obviamente multiplicarse y potenciarse al máximo. El caldo de cultivo lo ha puesto sobre la mesa la mujer del César. Ha olvidado uno de sus principales deberes. No sólo Sofía de Grecia debe ser constitucional; también ha de parecerlo. Y en esta ocasión ni ha sido constitucional ni lo ha parecido. ¿Se encenderá la luz roja de alarma en La Zarzuela? El Rey, en el momento procesal oportuno, se puso al lado de los españoles. Usted, Señora, ahora se ha equivocado.

¿Dónde está el 'hombre tanque' de Tiananmen?

2008-06-03T21:37:00.002+02:00

Os invito a leer este articulo de David Jimenez publicado en su blog conectado a www.elmundo.es el 3 de Junio de 2008
___________________________________________________________________
3 de junio de 2008.- Avenida de Changan de Pekín. Cinco de junio, 1989. Los tanques han aplastado la revuelta estudiantil en las últimas 48 horas y los hospitales están desbordados ante el número de heridos. Algunos han perdido las piernas, aplastadas bajo los tanques. La rebelión ha muerto para todo un pueblo, menos para él.
¿Quién es?
Lleva un pantalón negro, camisa blanca y dos bolsas de plástico, como si viniera de la compra. Una fila de tanques T-59 trata de avanzar por la principal avenida de la ciudad, pero él se antepone y logra frenar su avance.
¿Quién es?
El primer tanque trata de esquivarlo y él se desplaza hacia un lado para ponerse de nuevo delante. Se sube al tanque y habla con el soldado que quiere avanzar, quizá tiene prisa por seguir disparando contra jóvenes desarmados. Aseguran que le dijo: "Vete, da la vuelta y deja de matar a mi gente".
¿Quién es?
Nadie lo sabe. Han pasado 19 años y sigue siendo simplemente el 'hombre tanque'. 'El rebelde desconocido'. 'El héroe de Tiananmen'. Si está vivo, quizá alguien le haya contado que fue nombrado por la revista Time uno de los '100 personajes más influyentes del siglo XX' y que su acción ha inspirado revueltas desde Indonesia a Ucrania. Pero no ha aparecido para reclamar su premio o recibir los aplausos. Unos los sitúan viviendo en el anonimato en alguna parte de la China rural, otros en el exilio de Taiwán y la mayoría bajo tierra, su osadía concluida de un disparo en la nuca.
¿Quién es?
Me gustaría preguntarle qué se siente cuando se actúa convencido de que un principio está por encima de la vida propia, si tenía miedo o éste había desaparecido engullido por la magnitud de aquella injusticia. ¿Acaso creíste que podías, tú solo, frenar al mayor Ejército del mundo, derrocar a la dictadura y devolver la vida a los caídos?
Tanques contra personas: parece desigual y lo es. Fuerza contra ideas. Parece injusto pensar que se pueda imponer la primera, pero ocurrió. Cientos de miles de estudiantes y ciudadanos de a pie dijeron basta al régimen comunista chino, tomando ese millón de metros cuadrados de historia que es la plaza de Tiananmen. Atrincherados, un grupo de líderes despóticos se vio en la encrucijada de perder el poder o disparar a su propia gente. Eligieron la segunda opción. El delito de las víctimas: haber osado enarbolar la bandera de la libertad.
China ha vivido desde entonces una transformación sin precedentes, ha sacado de la pobreza a cientos de millones de sus habitantes y empieza a ocupar el sitio que merece entre las potencias del mundo. Pero Tiananmen sigue importando porque es el símbolo de lo que no ha cambiado en todo este tiempo: pensar diferente, y sobre todo hacerlo en voz alta, se paga todavía con la cárcel.
"No fueron miles sino unos pocos cientos los muertos de Tiananmen", llevan años repitiendo los siempre comprensivos apologistas de una dictadura que nos les afecta directamente. Bien, fueron cientos pues. ¿Es eso más aceptable? "Gracias al régimen y su intervención, China es hoy el milagro económico que es", insisten. Más bien a su pesar, pensamos los que creemos que el mérito es del pueblo chino y no de un grupo de dictadores que cada cinco años se reeligen a sí mismos en el nombre de un comunismo que ha desaparecido.
Y parece legítimo preguntarse si volverían a sacar a los tanques en caso de que vieran amenazadas sus prebendas. Quizá un hombre sin nombre, recién llegado de la compra, se pondría frente a ellos para recordarles que hay cosas que no se pueden matar. Ni siquiera con tanques. Aquí estamos, 19 años después, y el héroe de Tiananmen sigue vivo, símbolo imperecedero de la lucha por la libertad y contra la opresión.
¿Quién es?
Importa más qué hizo.

ETA asesina a tiros a un ex concejal socialista de Mondragón.

2008-03-07T23:35:00.008+01:00

Hoy se hace un poco más duro hablar de política, y hablar de todo lo que no sean las dimensiones humanas de las tragedias que nos golpean cada día. En un mundo ideal, los más de 100 civiles asesinados en los últimos días por el ejercito israelí seguirían vivos, los ocho estudiantes judíos de Jerusalén acribillados por un terrorista palestino, habrían asistido hoy a clase con todos sus compañeros, a Isaías Carrasco, no le hubieran matado vilmente esta mañana en presencia de su mujer y su hija, y estaría cenando con su familia viendo por televisión como los diferentes candidatos saludan a sus seguidores en los mitines del cierre de campaña...
Cuando una tragedia tan cercana como la de Isaías nos golpea no puedo evitar recordar el resto de injusticias que machacan al mundo ante nuestros ojos impasibles. Las masacres que han regado Sudán en los últimos años, como las de tantos otros conflictos tan africanos como olvidados, el goteo de pérdidas de vidas humanas en Irak, que ya hablan de más de 600.000 iraquíes y de más de 4.000 soldados americanos muertos en una guerra tan ilegal como injusta.
La muerte de Isaías por su cercanía me recuerda lo fácil que es destrozar una família desde el fanatismo, el fascismo y la cobardía más absolutas, y me recuerda cuantas famílias en el mundo deben estar pasando por un horror similar en este preciso instante. Tras esta reflexión no puedo dejar de preguntarme hasta que punto me convierto en cómplice cuando sólo me limito a mirar y opinar.

La batalla de las ideas

2008-02-11T00:28:00.000+01:00

Son casi las dos de la madrugada de lo que ha sido un día precioso y soleado en Los Angeles, acabo de ver la película “Trece Rosas”, y son mucha las cosas que en esa película me provocan una reafirmación profunda en lo que yo considero principios esenciales: igualdad de oportunidades, derechos humanos, la importancia del respeto a las instituciones elegidas democráticamente, y sobretodo y por encima de todo, la importancia de que un pueblo recuerde su historia, y sepa compensar en la medida de lo posible a aquellos que han sufrido injusticias y calamidades dentro de marcos históricos aberrantes, crueles y asesinos como el que representó el franquismo en nuestro país. Dicho esto no puedo obviar que todo este carrusel de injusticias estuvo enmarcado en la batalla entre, por un lado, el totalitarismo clasista que basaba su apoyo social en aquellos privilegiados que no querían ver mermadas sus grandes condiciones de vida, y por otro lado en aquellos que eran prácticamente sus siervos, pero habían sido capaces de organizarse en sindicatos y partidos políticos para reclamar sus derechos como individuos, y conseguir un futuro esperanzador para sus hijos .
En el 39, y con las armas, fueron los primeros los que ganaron la batalla, pero afortunadamente, y después de tantas décadas, la batalla de las ideas la han ganado los que en su momento perdieron aquella horrible guerra civil que comenzó por un golpe de estado contra el gobierno legítimo de España; y digo que la han ganado porque por, fortuna, en España ya no se puede hablar de dos bandos ideologícos centrados en las antiguas contiendas de nobles contra plebeyos, de privilegiados contra no privilegiados. En nuestro país, aunque desde perspectivas diametralmente diferentes, ya ningún partido político cuestiona el llamado bienestar social, los derechos básicos de las personas, e incluso la búsqueda de la igualdad de oportunidades para todos los integrantes de la sociedad, con el objeto de que ésta se convierta en verdaderamente justa y equilibrada. Ningún partido se atreve a poner nada de esto en duda porque esa batalla de los principios está totalmente cerrada, y su resultado absolutamente arraigado entre los españoles. No obstante, hay partidos que lo defendieron siempre, incluso desde las cárceles, la clandestinidad, y los paredones donde eran fusilados vilmente, y otros de cuya trayectoria no pueden estar tan orgullosos. De todas maneras, no seré yo quien no celebre está gran adhesión que se produjo en nuestra Transición, y quien no les dé la bienvenida a los principios de libertad y democracia.
Sin embargo, sigue habiendo cosas que duelen, que nos duelen a los demócratas y a los que defendemos esos principios fundamentales que enuncié al principio, nos duele cuando se comprueba que en miembros importantes de partidos tan mayoritarios como el PP se cae en la incongruencia profunda de no condenar el franquismo, digo incongruencia porque quiero creer que la base mayoritaria de ese partido sí lo condena. Me lleno de rabia y tristeza cuando veo que se intenta justificar lo injustificable en asuntos de tanta gravedad. Es absolutamente intolerable que un partido que se dice democrático no condene sin fisuras esos años de plomo de nuestra historia. Todos condenamos los actos de terrorismo que se producen hoy en día y lo hacemos bajo el argumento de que la violencia nunca es la respuesta, decimos que ETA es una banda fascista y totalitaria que quiere imponer sus ideas por la fuerza de las armas, y, sin embargo, luego hay quien no es capaz de condenar 40 años de atentados continuados contra los derechos civiles y las libertades de nuestro pueblo. España no se merece que su derecha política esté dirigida por individuos de esa calaña, no nos lo merecemos.
Ya que escribo desde Estados Unidos, no puedo evitar hacer una mención especial a lo que fue la actuación internacional, y en concreto de USA, en aquellos años de injusticia. Los norteamericanos siempre se han jactado de haber desembarcado en Normandía para salvar a los europeos del fascismo, desafortunadamente parece ser que España no era Europa. A nosotros nos dejaron atrás, no les tenemos nada que agradecer. No hablo ni siquiera de una intervención armada, hablo del coraje que no tuvieron para ejercer la presión política suficiente que hubiera liberado a España de esos 40 años de retraso que aún nos siguen pesando, hablo de lo poco que les importó que Franco fuera un Hitler a la española cuando vieron que les convenía un enemigo de los soviéticos en la península. Tal y como dijeron de muchos de los dictadores asesinos a los que apoyaron en Latinoamérica, Franco era un hijo de puta, pero era su hijo de puta. No se puede ser más maquiavélico y traidor a los principios de una nación, como la americana, que siempre ha presumido de ser un homenaje a la libertad la democracia y los derechos de todos y cada uno de sus ciudadanos a convertir sus sueños en realidades, no por mecanismos heredados, sino por el fruto de su trabajo.
Si por alguna razón me gusta Barack Obama, es porque parece que quiere romper de una manera tan sencilla como firme con esa política internacional americana que desde el fin de la segunda guerra mundial ha ido degenerado (desde el apoyo de toda clase de dictaduras hasta Guantánamo), con sus picos y sus valles, hasta provocar un antiamericanismo profundo en muchos de los pueblos del planeta. Esperemos que el bueno de Barack sepa llegar al corazón de los americanos tan bien como ha llegado al de muchos europeos que esperamos que Estados Unidos se convierta en un referente real de libertad e igualdad de oportunidades.

Hay muchos tipos de criminales.

2008-01-01T01:21:00.000+01:00

Os reproduzco un artículo de Gustavo Vidal Manzanares publicado en www.elplural.com, como veréis no tiene desperdicio

A Losantos se le enjuiciará por calumnias e injurias graves. Algunos de estos delitos conllevan pena de prisión

Se llama Pedro. Quizá una madrugada, mientras nos arrebujemos en el edredón, sus vísceras humeantes se desparramen por el alquitrán aceitoso de alguna calle. ¡Dios no lo quiera! Pedro se juega la vida día sí y día también por nuestra seguridad. Es un servidor de lo Público. Un trabajador valiente que desactiva las bombas que fabrican los nazis de caserío y txapela y los integristas de turbante y barba.
De familia humilde, Pedro tuvo que prepararse las oposiciones a policía. Todavía, desde la derecha cavernaria, muchos se resisten a considerar a un policía como lo que es: en primer lugar, un trabajador. Como puede serlo un empleado de banca o un vendedor de seguros. Imagino a Pedro el día que vio su nombre entre los aprobados de su oposición. Desde entonces, turnos agotadores, destinos espinosos y un sueldo escaso con el cual pagar el piso, el coche… un trabajador. Un hombre honrado que apretará los dientes y olerá su miedo cuando se enfrente a las bombas de la carroña terrorista.

La denuncia
El nombre de Pedro aparece en la esperada denuncia por presuntas calumnias e injurias presentada contra Federico Jiménez Losantos el pasado 12-12-07 a las 17:47 en el Registro del Juzgado Central de Instrucción de guardia. No voy a reproducir las palabras de Losantos contra este trabajador. Me producirían vómito y, mientras esto escribo, realizo la digestión. Pero en el texto de la denuncia se intenta demostrar cómo FJL acusa a Pedro de mentir… de participar en pruebas falsas… ¡para inventar una trama islámica!

Monstruoso
En la denuncia se reproducen acusaciones tan monstruosas que, de no existir soporte documental, uno pensaría que son las supuraciones de una mente calenturienta. Según la denuncia, el locutor de la emisora de los obispos se refiere a la policía y a la guardia civil como “siniestra banda de funcionarios de uniforme o de paisano que desde el 11-M se dedicó a destruir las pruebas… así como a crear pruebas falsas para engañar a la opinión pública”. Afirma que “la imagen de la policía, después del juicio del 11-M, es pavorosa, es mejicana”. “¡Qué recital está dando la policía. Ahora, eso sí, chulos hasta decir basta!” “Lo que sí deja huellas es la corrupción policial. Y estamos viendo un caso de corrupción, el mayor caso de corrupción de la historia de España!” “En los Tedax anidan el mal y la caradura”, babea desde las ondas este individuo…

Náusea
Por mi parte, contengo la náusea al reproducir estas palabras mientras pienso que ¡un policía (un trabajador) murió reventado en la explosión de Leganés! Asimismo, Losantos pide el procesamiento del juez Del Olmo y de “los policías que han destruido pruebas o creado pruebas falsas”. Por supuesto, los ataques también alcanzan a Olga Sánchez (a quien moteja como la fiscal “valeyá”), excelente funcionaria, reconocida por su capacidad de trabajo y rigor jurídico. Todas las acusaciones, falsas De acuerdo con la denuncia, de manera concreta o como colectivo, unos trabajadores (sí, en primer lugar, trabajadores) y servidores de lo Público han sido presuntamente calumniados por Federico Jiménez por: falso testimonio (458 y 459 del Código Penal), encubrimiento (451 CP), falsificación de documento público (390 CP), omisión del deber de perseguir determinados delitos (408 CP), detención ilegal (163 y ss CP), torturas y malos tratos (174 CP). Todas estas acusaciones, según se demostró en la sentencia de la Audiencia Nacional del 31 de octubre pasado, son totalmente falsas.

Delitos múltiples
Sobre estos cimientos, la calificación jurídico-penal de los hechos por los que se espera enjuiciar a Losantos es contundente: calumnias e injurias graves por escrito y con publicidad, tipificado y penado en los artículos 205, 206, 208, 209 y concordantes del Código Penal, así como delito de injurias a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado previsto y penado en el Art. 504,2 del citado Código. Algunos de estos delitos llevan aparejada pena de prisión. Miles de trabajadores De resultar probados los motivos de la denuncia, miles de españoles honrados (policías, guardias civiles, juristas…) habrían sido calumniados e injuriados por Federico Jiménez Losantos. Hombres y mujeres que viven del trabajo duro, los turnos agotadores, la conciencia limpia, la incomprensión de la sociedad y la nómina escasa. Ante estas situaciones lacerantes, los Padres Fundadores de los EEUU invocaban “el largo brazo de la ley”. El pasado 12-12-07 a las 17:47, la musculatura de este brazo comenzó a moverse. Miles de servidores públicos que, a diario, arriesgan su vida por nosotros, claman justicia.

Gustavo Vidal Manzanares (31-12-07)
______________________________________________________________________

Me ayudaría a seguir creyendo en la justicia de mi país si al "Pequeño talibán de sacristía" (Luis del Olmo dixit) le cae un buen puro de ésta.

Arabia Saudí: la espeluznante historia de la Chica de Qatif (Javier Valenzuela, El plural 25-11-2007)

2007-11-25T18:22:00.000+01:00

Una mujer de 19 años es violada por siete individuos y un tribunal la condena a recibir doscientos latigazos y a pasar seis meses en la cárcel. Ocurre en Arabia Saudí, uno de los grandes aliados en el mundo árabe de Estados Unidos. George W. Bush, cuya familia ha hecho tradicionalmente grandes negocios petroleros con los saudíes, no dice ni mú. Hillary Clinton y Barack Omana, los dos principales aspirantes a la candidatura demócrata a la Casa Blanca en unas elecciones para las que ya falta menos de un año, sí que hablan, expresan su repugnancia.
Me espeluzna la historia de esta joven saudí cuyo nombre no ha sido facilitado y a la que sólo conocemos como la Chica de Qatif por su lugar de residencia. Fue violada en 2006 por una banda y si ha sido condenada la flagelación es por el hecho de que cuando sufrió el asalto se encontraba en el interior de un coche con un hombre que no era de su familia. Esto último es "haram", está prohibido según la fundamentalista interpretación wahabí de la ley islámica que rige en el país del rey Abdalá. Me indigna, lleva años indignándome, la complacencia estadounidense –y en general, occidental- con Arabia Saudí. Como nos garantiza el suministro de petróleo y como su familia gobernante es pro-Washington y ultraconservadora, se le consiente todo. ¿Qué importa que, promocionado a golpes de petrodólares, su wahabismo haya contaminado de fundamentalismo todo Dar el Islam, desde Marruecos a Indonesia, pasando por Afganistán y Pakistán? ¿Qué más da que el terrorismo yihadista del, por cierto, saudí Bin Laden tenga allí una de sus grandes fuentes nutricias y que la práctica totalidad de los autores del 11-S hubieran nacido en el reino? ¿A quién preocupa que sea una de las más espantosas tiranías del planeta, que allí se practique el esclavismo con los trabajadores extranjeros y se considere a la mujer como algo apenas superior a una cabra?.No, el malo es Irán, aunque en ese país exista mucha más libertad de todo tipo que en Arabia Saudí, aunque en ese país las mujeres puedan trabajar en prácticamente todas las áreas, ocupar cargos políticos y, por supuesto, conducir automóviles. No voy a ser yo el que defienda al régimen iraní (caiga sobre él la furia del pueblo persa cuando los norteamericanos dejen de hacer el gilipollas en Oriente Medio y le permitan acabar por sí mismo con sus déspotas santurrones). Pero traicionaría una experiencia de más de veinte años cubriendo periodísticamente el mundo árabe y musulmán si no dijera que lo de Arabia Saudí es peor, bastante peor, que lo de Irán. Volvamos a la Chica de Qatif. Hasta el más pequeño detalle es asqueroso en este caso. La sentencia reciente, la de los 200 latigazos, fue dictada por un tribunal de apelación y !dobló la inicial, la del tribunal de primera instancia! Y al abogado que defendió a la víctima le ha sido retirado el permiso para ejercer su profesión porque al tribunal no le gustó que contara la historia a la prensa internacional. "Insto al presidente Bush a telefonear al rey Abdalá y pedirle que anule la sentencia y retire todos los cargos contra esa mujer", ha dicho Hillary Clinton en vísperas de la cena del Thanksgiving estadounidense. Es lo que mínimo que debería hacer ese nefasto tejano al que tanto sigue admirando nuestra paleta derecha.
Javier Valenzuela es periodista y escritor. Ha sido corresponsal de El País en Beirut, Rabat, París y Washington y director adjunto de ese periódico, así como Director General de Información Internacional de la Presidencia del Gobierno entre 2004 y 2006

Racismo y Cinismo: Acebes, Rajoy y García Albiol

2007-10-25T08:14:00.000+02:00

Náuseas, asco, vergüenza, y deseos de una condena ejemplar es lo que ha despertado en mí la agresión racista de un energúmeno penoso patético y cobarde en los FGC a una joven ecuataoriona de 16 años. No se puede permitir que algo así quede impune en un estado de derecho y la condena que el juez imponga debe ser suficiente para hacer reflexionar al agresor de lo salvaje de su conducta y para persuadir a potenciales desalmados de que cualquier agresión de esa naturaleza contará con la respuesta contundente de la ley.

Dicho esto, no hay duda que el único responsable de la agresión es el desgraciado de mirada imbécil que todos hemos visto en los diarios y televisiones, pero no puedo evitar recordar a los irresponsables, demagogos, y carroñeros políticos que se han dedicado a asociar delincuencia con inmigración en los últimos años, y han alimentado con sus palabras y asociaciones malévolas esta clase de agresiones apestosas.

Estas fueron las declaraciones de Acebes el 24/05/2006

"Estas avalanchas han convertido en un coladero nuestras fronteras. Lo están aprovechando las bandas de delincuentes para introducirse en España. Sí que tiene que ver las bandas de delincuentes que trafican con seres humanos con la delincuencia que se está produciendo en las casas y los robos con violencia, en los secuestros express, en los homicidios. Claro que tiene que ver"

Y no es lo único, el PP de Badalona basó su campaña de las últimas municipales en relacionar todos los problemas de la ciudad con la inmigración con un vídeo demoledor. Muchos fueron los colectivos sociales que se pusieron en frente de esta campaña exigiendo a la cúpula Popular que desacreditara al candidato ya que estaba regando la semilla del racismo y la xenofobia. Como dice Pedro Zerolo en una notra de prensa de hoy mismo, Rajoy lejos de reprobar al candidato le premió hace pocos días con su asistencia a la inauguración de la nueva sede del PP en Badalona.

Hoy veo como no sólo el PP sino que su panfleto digital y radical Libertad Digital se escandalizan porque a causa de un error de la fiscal no se pudo poner al individuo entre rejas desde el día de su detención. Seguramente ahora tengan razón, pero por favor, que no sean tan cínicos, y que aprendan que con la basura dialéctica que relaciona inmigración con todos los males de la sociedad puede que se lleven un puñado de votos, pero también siembran la semilla del odio que fructifica en agresiones como las del tren de Barcelona, que aprendan de una vez por todas que no todo vale en política y que somos muchos los ciudadanos que estamos hartos de tanta hipocresia.

España: Democracia, debate nación y franquismo

2007-10-17T04:54:00.001+02:00

Ayer acudieron al programa de TVE "Hay una pregunta para usted" Llamazares, Duran i Lleida y Carod-Rovira. El formato del programa me parece genial, y es una muestra más de lo que la televisión pública ha cambiado en cuanto a independencia política. No es perfecta pero de esto a lo de antes de Marzo del 2004 hay un abismo imposible de negar.
Desde Los Angeles no pude ver el programa pero después de leer los comentarios en los diferentes periódicos digitales de todo color político, fue un nuevo exito para el debate y la opinión. Por otra parte una conversación tan directa con protagonistas de primera línea de la actualidad política obliga a poner un poco de cordura y sentido común en los discursos de cada uno, que obliga por fuerza a ver todo desde una perspectiva mucho menos polarizada y alejada del discurso que sólo busca el titular que permita la consecución de un puñado de votos.
En el programa se habló de España, de lo que es y de lo que representa, y después de leer todo lo que dijeron los protagonistas no puedo más que reafirmarme de nuevo en la idea de España que he tenido siempre, y que para mí es sin duda la única España real y posible, España es una Nación que se vertebra a partir de la unión de pueblos con diferentes identidades culturales y lingüísiticas con un proyecto democrático común y solidario que reposa en los principios constitucionales que son la base de nuestra nación.
Por eso hablar de España como nación es hablar de Constitución, de reconocimiento explícito de pluralidad, y de solidaridad.
Es bonito reafirmarme en esta idea después de ver las declaraciones de un independentista, un nacionalista moderado, y un comunista federalista. Lo bueno es que seguramente los tres comparten gran parte de mi definición, también la comparte la línea oficial del PSOE, y seguramente también las bases del PP, que en su mayoría son mucho menos radicales que sus dirigentes. El resto de arengas, de dramatizaciones, de discursos incendiarios no son más que maniobras electoralistas irresponsables que se empeñan en subrayar lo poco que nos separa en vez de apoyar y destacar lo mucho que nos une.

En una discusión sosegada, ninguna persona puede negar el respeto y el apoyo adecuados a los diferentes rasgos culturales que conforman la pluralidad de España, de la misma manera que nadie puede refutar el principio de solidaridad y de igualdad que ha de reinar entre los diferentes pueblos de la Nación.

Un toque de pesimismo: siempre había pensado que el PP, como partido democrático, condenaba sin fisuras la dictadura franquista. Mayor Oreja (político al que respetaba profundamente durante su trayectoria en el gobierno) se ha encargado de bajarme de la nube diciendo explicitamente que "Él no tiene que condenar nada que muchos españoles vivieron con normalidad". Simplemente lamentable, por no decir macabro; la mejor respuesta posible se la ha dado con meridiana simplez el Ministro de Justicia Fernández Bermejo diciéndole a Mayor que ha de entender que muchos no lo vivieron con esa normalidad, y que incluso hubo muchos que no lo vivieron o que lo vivieron enterradas en una fosa.

Hasta siempre Charly Llamas

2007-10-07T07:34:00.000+02:00

Hace un par de días pude ver en la primera de la web de la Ser que el gran Carlos Llamas había perdido su infatigable lucha contra el cáncer. No pude evitar varias lágrimas amargas al leer la noticia.
Son muchas noches las que he pasado pegado a la Radio escuchando a Carlos y a sus contertulios, muchas noticias, muchas experiencias, y muchos periodos absolutamente diferentes de mi vida...Charly, cuando el fútbol se lo permitía, siempre estaba allí para opinar sobre lo que había deparado el día con su cálida y nocturna voz. Para gustos colores, pero para mí las palabras de Llamas siempre fueron un ejemplo de independencia y verdad; y sin duda se convirtieron con el tiempo en una de mis escasas opiniones de referencia.
Hace ya tiempo, cuando tuvo que dejar de trabajar para tratarse de su enfermedad, todos empezamos a echar de menos a Carlos, y todos esperábamos ilusionados escuchar su voz al inicio de Hora 25 la noche menos pensada. Esa noche llegó, y Charly nos permitió escucharle por última vez, fue sólo una pequeña luz en la absoluta oscuridad que teñirá para siempre una parte de nuestro corazón.

Hasta siempre Charly.

Parlament, Paz y Kyoto

2006-10-31T15:38:00.000+01:00

Vivo la jornada de reflexión de las elecciones al “Parlament” desde Madrid, el sábado deposité mi voto por correo, y francamente no es lo mismo…Igual que estas elecciones. Ninguno de los candidatos convence a casi nadie, y somos muchos los que nos acercamos a las urnas (o a la oficina de correos) más por descarte que por verdadera ilusión. De todas maneras los catalanes nos volvemos a jugar mucho en estas elecciones, y sobretodo en los cuatro años próximos de legislatura, si es que llegan a cumplirse…La capacidad de demostrar de una vez por todas que somos y seremos el gran motor de innovación económica y social que la sociedad española del futuro necesita; algo que como sociedad hemos demostrado ser, pero para lo que la clase política nunca nos ha sabido seguir. Lamentablemente no soy optimista, la lucha entre los nacionalismos españoles y catalanes en su versión más excluyente, siempre se encargan de recordármelo.
No puedo evitar aludir a la entrevista de ayer de Francino a Zapatero. Hablaron de ETA y del estado del proceso. Zapatero hermético, como siempre, seguro que es lo que toca; y personalmente confío en la labor del gobierno en esta materia como en su día confié en la de Aznar. Aún así es normal que los ciudadanos sigamos inseguros y a la expectativa. Inadmisible nuevamente la actitud de la oposición, simplemente no se entiende, siguen hablando de rendición; y de traición a los muertos y al estado de derecho. Un “todo vale” que sólo daña a las instituciones y beneficia a los violentos que nunca creyeron en ellas. A pesar del 14M son incapaces de aceptar que la democracia pone a cada uno en su sitio; y que no hace falta dañar lo básico para hacer oposición a un gobierno mediocre en muchos aspectos.
Hoy los periódicos despiertan hablando del cambio climático, un informe avalado por Blair, y por el gran adepto a la causa Al Gore, habla de que se trata del problema más grave al que nos enfrentamos, mucho más importante que el terrorismo internacional. Los de mi generación hemos escuchado esta cantinela desde que tenemos uso de razón. ¿Habrá llegado el momento de hacer algo que funcione? Vuelvo a ser pesimista, y que nadie hable de Kyoto... Debe ser que hoy tengo un mal día

Hispanidad, Puig Antich y Sectarios

2006-10-18T11:55:00.000+02:00

Pasó el día de la Hispanidad, 12 de Octubre, la responsabilidad manda y me tocó ir a trabajar aunque con levita de pana y tejanos, nada de traje. De camino me cruzo con 4 skins que se dirigen a ver el desfile. Sería injusto hacer asociaciones tendenciosas, pero me hace recordar lo bonito que sería un mundo sin armas...bonito y utópico para que negarlo.
Esa mismo noche me acerco al cine a ver "Salvador", ya conocía la historia de Puig Antich, militante anarquista que participó en varios robos de bancos a punta de pistola, mató a un policía en un tiroteo; él recibió un tiro en la cara y otro en el hombro. El regimén le asesinó a garrote vil para vengar a Carrero con un juicio absolutamente irregular.
El filme es un alegato contra la pena de muerte: todo el mundo asume que tiene que pagar por su crimen, pero todo el mundo asume también que la pena de muerte sólo significa la venganza injusta de Franco (más de 1 millón de muertos a sus espaldas) por el asesinato de su amigo y sucesor Carrero Blanco. Pero sobretodo la película es un homenaje a la lucha antifranquista, y a todos aquellos que sacrificaron la comodidad de una vida convencional por servir a sus principios de libertad y democracia. Ahora que se acercan las elecciones al Parlament que tomen nota todos los nacionalistas excluyentes: ni una sola referencia a banderas ni a símbolos identitarios rancios, sólo libertad y democracia.
La familia de Puig Antich, como muchas otras busca la revisión del juicio. El gobierno de Zapatero iba en el buen camino con su proyecto de ley de memoria histórica, al final cedió a la presión de la derecha y la ley quedó más que descafeinada. Con la memoria histórica no se reabren heridas, simplemente se cierran aquellas que se abrieron por los que sufrieron y murieron injustamente y nunca fueron reconocidos por nadie.
Losantos defiende a su odiado Montilla por la entrevista que el ultraliberal y profesor en Columbia Xavier Sala le ha hecho para La Vanguardia.Primera vez en la historia que estoy de acuerdo con Federico, Sala se esconde detrás de la senyera y de sus status, y juzga a Montilla por no saber recitar el Virolai y por supuesto por no tener una carrera universitaria. Así es CiU, siempre consideraron Cataluña como "su finca", y en el fondo no pueden soportar que un tipo del cinturón rojo de Barcelona, llegue a President. Era mucho mejor en los años sesenta cuando los charnegos sólo estábamos para servir a la "mestressa" o trabajar en las obras en condiciones pésimas de seguridad.
El sectarismo de Sala asusta, y cada vez parece más claro que la famosa frase de Pujol "Es catalán aquel que vive o trabaja en Cataluña" fue una maniobra más del nacionalismo derechista de CiU para no perder fuelle.
Montilla no me gusta, pero entiendo que el voto socialista se movilice cuando se encuentra entre Esquerras contradictorias (nacionalismo y progresismo son incompatibles por mucho que nadie se empeñe), CiUs sectarios y prepotentes, PPs con brotes de extrema derecha y criminalizando ideas, y ICVs que por suerte o por desgracia, nadie mira como alternativa.

Pacto de Estado ¿Es tan difícil?

2006-10-08T00:40:00.000+02:00

Tal vez Pacto de estado sea una de las palabras más bonitas de la política, lamentablemente en nuestro país parece que no gusta... Gusta a los ciudadanos porque así lo decimos cada vez que se nos pregunta: casi todos pensamos que gobierno y oposición sean del signo que sean han de ir de la mano en temas clave como terrorismo, educación, política exterior e inmigración. No gusta a las elites de los partidos y así lo demuestran los debates y acusaciones diarias que vemos en los medios.
Mi opinión, la siguiente:

Terrorismo: el PP boicotea el acuerdo día a día y no corresponde el apoyo que recibió en su momento de la oposición dirigida por Zapatero.
Educación: Los dos han sido igual de malos actores del acuerdo, y la sociedad lo sigue sufriendo.
Política exterior: La política del Gobierno puede ser calificada, por lo menos de mediocre. Salvo en el tema de Líbano (donde sólo cabía firmeza y decisión), todo se podría haber hecho con la mano más tendida hacia la oposición.
Inmigración: El gobierno debió buscar el pacto de estado mucho antes, aún así la oposición lleva mucho tiempo haciendo demagogia barata con este tema: la asociación de Acebes entre la inmigración y los robos en las casas, y la escasa capacidad del PP para proponer alternativas es muestra de ello.

España ha perdido hoy contra Suecia, seguro que gobierno y oposición están de acuerdo en que "El Sabio de Hortaleza" tiene los días contados como seleccionador....

Rendiciones y conspiraciones...

2006-10-03T16:49:00.000+02:00

Leo en algún sitio que Aznar dice allí donde va que Zapatero se rinde ante ETA; al mismo tiempo exige a lo que el llama islamofascismo que pida perdón por los ocho siglos de ocupación de la península ibérica, no se le oye decir nada sobre Guántanamo ni sobre cárceles secretas. A veces tiendo a confundirlo con los neocons americanos, sin duda es mucho peor, la tradición de los neocons es bastante más democrática. Duele perder el respesto por alguien que te gobernó 8 años y que ciertamente hizo algunas cosas dignas de admiración.
El partido del que es presidente de honor sigue con su deriva obsesiva hacia una relación, en la que ya nadie cree, entre ETA y el 11-M. Los cacareos de algún periodista sin escrúpulos nos hicieron dudar a todos en algún momento. Los asesinos de ETA no tuvieron nada que ver con aquel horrible atentado. Mirando tranquilamente a los hechos, sólo cabe sentir repugnancia por quienes ha intentado engañar de una manera tan chabacana a los españoles a costa incluso de echar por la borda el prestigio de las instituciones.
El gobierno de ZP está muy lejos de la perfección, tiene muchos elementos susceptibles de crítica, la oposición si quiere ser alternativa no lo tiene muy difícil: que se dedique a hacer política y que deje las conspiraciones atrás.

Nuevo formato!! Seré mucho más pesado

2006-10-01T19:19:00.000+02:00

Hola a todos!!! alesito.blogspot.com ya no es lo que era. Ya no va a ser ese artículo infumable que me daba por escribir de uvas a peras!! A partir de ahora comienza una etapa mucho más activa que espero que os guste y que cuente con vuestra participación.
Desde hoy publicaré un mínimo de 3 posts cortos por semana comentando y opinando sobre la actualidad política, espero seros útil como una opinión más dentro de la marabunta de juicios de todo tipo que podemos escuhar o leer en los diferentes medios.
Muchas gracias y bienvenidos!!!

Preparados, Listos,YA!!!!

La responsabilidad de la recuperación de la Memoria Histórica: vencedores, vencidos…y revisionistas.

2006-05-23T15:41:00.000+02:00

En numerosas ocasiones hemos escuchado aquello de que el pueblo que no recuerda su historia está condenado a repetirla, no es posible comprobar si esta aseveración es cierta, pero lo que sí que parece sencillo es argumentar que la humanidad debe conocer los errores y los aciertos de su historia para poder progresar asumiendo todo el conocimiento y la experiencia que las generaciones anteriores pueden aportar tanto con sus grandes logros como con sus grandes catástrofes.
Todos hemos escuchado hablar de aquello que llaman “Memoria Histórica”, aplicada a nuestra historia más reciente se basa sobretodo en lo que sucedió antes después y durante nuestra guerra civil.
Actualmente el gobierno español está trabajando en un proyecto de ley de memoria histórica, para recordar y compensar a todas aquellas víctimas de la guerra civil y de su represión, que pertenecieron al bando perdedor, y que durante 40 años de dictadura quedaron relegadas, no sólo al olvido, si no a la demonización y el escarnio.
Este hecho no obvia para nada, el hecho de que hubieran víctimas en el bando ganador, por supuesto que las hubo, victimas inocentes a millares, como las que existen en cualquier bando de cualquier guerra independientemente de sus motivaciones.
La única diferencia es que estas víctimas ya tuvieron su reconocimiento en su día y fueron resarcidas, compensadas y recordadas por el régimen que sucedió a la guerra. Esto no las excluye de merecer el reconocimiento del sistema democrático actual a su sufrimiento, pero nadie puede negar que quienes a parte de ser víctimas, fueron maltratadas, calumniadas y demonizadas durante toda una generación de españoles, se merecen más que nunca que el estado se acuerde de ellas.
Hay quien habla de que este tipo de procesos sólo sirven para reabrir viejas heridas. Sin duda si este proceso se hubiera iniciado durante los primeros pasos de nuestra democracia, hubiera resultado peligroso para el proceso debido a la necesidad que tenían todos los ciudadanos de aquel país deseoso de libertad de mirar hacia delante y de construirse un futuro basado en la reconciliación y el respeto a todas las sensibilidades ideológicas. Pero a día de hoy con nuestra democracia consolidada es el momento preciso para acordarse de todos aquellos grandes olvidados que fueron víctimas de una vergonzosa guerra que dinamitó y condenó durante 4 décadas los grandes valores en los que debe basarse nuestro progreso: libertad, respeto y democracia.
Son intolerables todos aquellos intentos de los llamados “revisionistas”, de volver a demonizar indirectamente a las víctimas del mando republicano, calificando y justificando el golpe de estado del ’36 como necesario e inevitable. Su burda y cruel justificación indirecta de 40 años de represión y falta de libertades, la basan en el anterior intento de golpe de estado no militar que protagonizó la izquierda en el ’34 y que tuvo como punta de lanza la enorme revolución de los mineros asturianos, que fue reprimida causando millares de muertos por el mismo ejército que se levantó contra el gobierno democrático del frente popular en el ’36.
Es una falta de respeto enorme a la inteligencia de los españoles pretender que equiparemos el posible error del levantamiento del ’34 provocado por las clases más desfavorecidas del país, que habían sido sistemáticamente aplastadas, vejadas atropelladas, condenadas al analfabetismo, y que habían visto coartado, por tanto, el valor que hoy por hoy está tan arraigado en todas las sociedades europeas: el principio de igualdad de oportunidades; con aquellos que durante 40 años tuvieron a la mitad de los españoles, entre los que se incluían mayoritariamente los más desfavorecidos (que fueron los que perdieron la guerra), en una situación de miedo, represión, y ausencia de libertades permanente
Si realmente se quiere realizar un análisis histórico serio, no se puede obviar que los levantamientos de la izquierda (sin duda crueles e injustos en muchas de sus expresiones) fueron provocados por la búsqueda de una sociedad basada en la igualdad de oportunidades y que acabara de una vez por todas con los privilegios de todos aquellos que habían usado como argumento de superioridad el hecho de nacer en una familia poderosa. Por el contrario la motivación última de los alzamientos de la derecha no fue otra que potenciar la recuperación de esos privilegios aberrantes.
Por eso cuando hoy se recuerda y homenajea la II República y se habla de que sus principios siguen vigentes en nuestra democracia, no se quieren justificar los atentados anarquistas, ni la quema de iglesias, simplemente se quiere recordar que aquel principio de ofrecer oportunidades de progreso y mejora a todos los ciudadanos, y de que nadie debe tener más opciones de éxito a causa de su cuna, es hoy más que nunca una meta que hay que seguir persiguiendo, a pesar de los grandes logros obtenidos en los últimos años.

Soy Catalán (Andreu Buenafuente)

2006-01-04T16:08:00.000+01:00

El pasado 1 de Noviembre Andreu Buenafuente publicó este artículo en su blog (¡¡El mío lo publiqué el día 24 de Octubre eh que conste!!), os lo recomiendo abiertamente como una visión inteligente y lúcida del proceso de reforma del estatuto de Cataluña. De paso aprovecho para remitiros al blog de este genio del humor donde podréis encontrar todo tipo de comentarios sobre la actualidad, la mayoría de ellos de carácter bastante más jocoso que el que os presento a continuación:

www.andreubuenafuente.com

Soy Catalán ( Pásalo )Martes, 1 de noviembre de 2005 - 17:59h.

Yo soy catalán sí y sólo espero que las cosas vayan bien en todos los aspectos de la vida. Sólo espero (sigo haciéndolo cada día) que el ser humano o lo que queda de él, trabaje por un mundo mejor. Más justo, menos competitivo y excluyente con los que no tuvieron la suerte de nacer en un punto, llamémosle rico del planeta. Para desear lo que acabo de decir, uno puede ser catalán, gallego, croata, venezolano o de ninguna parte. Hay gente que no se siente de ninguna parte. Hoy, he empezado denominándome catalán a causa del enorme e incompresible chaparrón político que se ha desatado sobre nuestras cabezas, como si no hubiera temas importantes. Con motivo de la ya famosa propuesta del Estatut (que nadie ha leído), se ha recrudecido y hasta envenenado el eterno debate sobre nuestros DNI, los supuestos sentimientos de patriotismo y ese tipo de cosas que no nos importan a la gente de la calle. Dado que ésta es una sociedad mediática apabullante, los presuntos periodistas y sus grupos ejercen de jueces en lugar de informadores. Predisponen en lugar de servir las noticias.Así es como se oscurece el clima y se cambian la palabra "debate", por "crisis" o "debacle nacional". La derecha se apunta al carro de la crispación y demuestra que no sabe vivir en la oposición. No tiene ideología. Sólo pretende recuperar el control del "chiringito". Y, para eso, cuanto más grande e incuestionable sea el "chiringuito" nacional pues mejor. A la derecha, le trae al fresco la modernidad y la evolución del estado. Si pudiera, ni se hablaría de éso. Como si callar, eliminara el problema. Los políticos, en general, enfocan los temas con torpeza, se les escapan de las manos y generan la inquietante sensación de que "tenemos un problema". Bueno, pues yo no tengo ni quiero tener problemas de este tipo. Yo exijo que el estado aplique todos sus mecanismos legales y reguladores para eliminar el conflicto de nuestra vida cotidiana. Somos libres. Nos gestionamos así y el miedo, el oscurantismo y los apocalípticos deberían estar prohibidos. Porque no es sano, ni moderno, ni democrático. Todos aquellos, los que sean, que aviven el fuego de la controversia, deberían verse en un espejo y contemplar sus aspectos de hechiceros de la tribu.Si Catalunya quiere un nuevo estatuto, ¿qué vamos a hacer? Pues lo que dice la ley. Esperar a que el Parlamento español se pronuncie y considerar todas las declaraciones vertidas durante el proceso como un elemento más del juego democrático. De nada sirve juzgarlas por separado. De nada sirve ensalzar a los radicales, ni demonizar a los que discrepan, ni ridiculizar al gobierno. Bueno, sí. Sirve para cargarse al estado. Aquí, donde yo vivo, nadie quiere ofender a nadie. Nadie quiere enfrentamientos porque las heridas del pasado son demasiado dolorosas como para desear reabrirlas.¿Unidad Nacional? Estaremos unidos si respetamos nuestras diferencias e identidades, conservadas con esfuerzo y alguna tragedia a través de los siglos. Si nos sentamos en una mesa a construir la España del siglo XXI, conseguiremos erradicar esa sensación de pantano agrietado que amenaza con llevarse por delante tantos años de poso común.Los tiempos cambian y los pueblos que conforman el Estado español son más listos, avanzados y orgullosos. ¿Que hay de malo en eso? El orgullo sumado nos hará más fuertes. Nos plantará ante Europa como un pulpo de tentáculos rápidos y musculosos y no como un cangrejo con boina que camina hacia atrás y no ve el progresos aunque lo tenga delante de sus narices.Soy catalán. Mis padres emigraron desde Andalucía tras una guerra fraticida. Mi jefe es italiano y vive en Madrid. Uno de mis mejores amigos es de Chamberí. Su hija nació en China. Mis parientes se reparten por Valencia, Murcia y Galícia. Mi compañera de trabajo nació en New York. Toda esa gente, ahora y aquí, pedimos políticos a la altura de las circunstancias que negocien nuestro futuro con sentido común y profesionalidad.

Andreu Buenafuente

El Estatut y el oportunismo irresponsable

2005-10-24T17:55:00.000+02:00

Hola a todos de nuevo, han pasado muchos meses y muchas cosas sin que me dignara a publicar un puñetero post!! Pero la ocasión del Estatut lo merece y un amante de la política y el debate como servidor no podía dejar escapar esta ocasión para opinar e intentar (espero que con éxito) que vosotros también opinéis. Ahí tenéis el artículo: calentito, calentito.

El Estatut y el oportunismo irresponsable

La propuesta de reforma estatutaria que salió de parlamento catalán con un apoyo del 90% de los representantes electos del pueblo de Cataluña, ha provocado todo tipo de opiniones y reacciones en la vida pública y política de todo el país.
Como toda propuesta política, el Estatut, es susceptible de ser admirado o criticado tanto como el tertuliano en cuestión considere oportuno. Aún así aquellos que opinan también son susceptibles de ser criticados y valorados.
Hay quien se empeña en intentar buscar complicidades y puntos en común entre el rechazado Plan Ibarretxe y la propuesta catalana, casualmente son los mismos que criticaban al Plan del Lehendakari por tener tan sólo el 50% del apoyo parlamentario, y por plantear una propuesta de reforma estatutaria que planteaba en sí misma y sin tapujos una ruptura con la constitución. Parece que olvidan que como ya he dicho el estatuto lo apoyó el 90% del parlamento autonómico, y que, pese a ser de cuestionable constitucionalidad en muchos de sus preceptos, es un texto que hace más de una referencia a la constitución a la cual se supedita, y que fue elaborado en un clima político donde todos y cada uno de los agentes negociadores afirmaron, en las últimas fechas de la negociación, que la reforma seguiría las reglas del juego constitucionales. ERC y el Sr. Carod-Rovira también, para el que no me crea: Carod-Const.
Pero sobretodo, hay quien va aún más allá, hay quien ve en esta propuesta un gran argumento electoral para desgastar al máximo el gobierno de Zapatero. Saben que la frase de “Se rompe España” vende mucho más que cualquier otro argumento lógico para captar electorado. Saben que una estrategia catastrofista les funciona a la perfección, porque saben que el miedo siempre ha funcionado como un motivo jugoso para ganar votos, y en eso están…El problema de todo esto es que va mucho más allá de una estrategia electoral, ya que lo que realmente está haciendo es enfrentar y separar a este país en el que muchos creemos, y al que amamos a pesar de que nos lo quieran intentar vender como aquella patria “grande y libre” que proclamaban aquellos fascistas del pasado cuya concepción de España despreciaba su mayor riqueza, que no es otra que su diversidad de gentes, culturas y lenguas. Y es que eso es España…Yo soy catalán, de madre gallega, de padre extremeño, y actualmente vivo y trabajo en Madrid; puedo garantizar de manera objetiva que mis abuelos paternos tenían culturas absolutamente distintas que mis abuelos maternos, y que a su vez el ambiente que yo he respirado toda mi vida en Barcelona, no es el mismo que el que ahora respiro en Madrid; pero este hecho no me provoca ningún tipo de rechazo, sino que, muy al contrario, me hace sentir español, pero español de verdad…porque realmente creo en España como una unión de pueblos que han compartido hechos históricos del calibre del descubrimiento de América y desgracias históricas como los 40 años de dictadura franquista. Sin embargo no puedo negar mi decepción cuando veo que algunos que como yo se consideran amantes de España, basan su españolismo en un nacionalismo exacerbado que no responde a nada que tenga que ver con la elaboración de un proyecto en común entre todos los pueblos del país. No, me niego a llamarlos nacionalistas españoles. Porque alguién que se hiciera llamar así debería conocer lo que realmente es España, debería conocer sus pueblos y gentes y respetar los sentimientos identitarios de cada una de estas regiones o comunidades nacionales (como dice la constitución). Un nacionalista español nunca pediría el boicot contra las empresas de parte de su páis, y sobretodo nunca haría ningún intento de enfrentar a partes de lo que él considera su nación, y defendería la diversidad y singularidad de cada parte como si realmente fueran su tesoro más preciado. Lo que haría alguién que realmente creyese en España sería intentar crear un modelo de Estado donde la mayor parte posible de ciudadanos se sintiera identificado, y este modelo sale de mirar a España y ver lo que es. Este fue precisamente el esfuerzo que se realizó en la elaboración de la Consitución del ’78, donde a pesar de la presión de reductos franquistas se desarrolló un concepto de España basado en la diversidad cultural y en una concepción plural de la nación. Nunca está de más recordar que aquellos que ahora se llenan lo boca con aquello de “Se rompe España” ya se la llenaban antaño, diciendo que nuestra Carta Magna también rompía España. Ahora que han visto que parece ser que ya nadie tiene miedo a que el estado de las autonomías signifique la gran panacea del independentismo y el separatismo, y que por lo tanto eso ya no vende, aprovechan cualquier ocasión que se les presenta para dar rienda suelta ese deje centralista y arcaico que nunca abandonaron, pero ahora poniendo de escudo esa Constitución que en el fondo nunca soportaron.
Lamentablemente, esto ya no sorprende a nadie, al fín y al cabo son los mismo que tanto rajaron sobre la ley del Divorcio para posteriormente ser sus más asiduos usuarios. Tal vez, sólo tal vez, les pasa lo mismo con la ley del matrimonio homosexual.
Yo he tenido la oportunidad y la paciencia de leerme la propuesta de Estatut para Catalunya, y sinceramente, NO me gusta. En primer lugar me parece demasiado intervencionista en muchos aspectos, especialmente en lo que se refiere a medios de comunicación, en segundo lugar considero que aborda el tema de la financiación desde una perspectiva equivocada, y que no expresa como debiera que Catalunya es y será solidaria con el resto de pueblos de España, aunque teniendo en cuenta como es natural que esta solidaridad, se debe basar en políticas de desarrollo industrial y social para conseguir que cada una de las comunidades del territorio nacional pueda llegar a regirse económicamente de la mejor manera posible, y garantizando por tanto la existencia de un país uniforme y equilibrado en términos económicos y de bienestar social. Por último sobre el término nación, la discusión me parece una tontería mayúscula, ya que si se entiende España como nación de naciones uno puede decir que Cataluña es una nación y ser más español que nadie, y si no se entiende así pues no: así de simple…
Pero bien, precisamente porque todo lo que sale de la mano o de la cabeza del hombre es especialmente susceptible de ser interpretado, tenemos unas leyes que nos rigen y unos jueces que se encargan de interpretarlas con un criterio que es el que se ha de respetar según esas mismas leyes. A donde quiero llevar este hilo argumental es hasta el lugar donde están aquellos que dicen que la propuesta de un nuevo Estatut para Cataluña se ha de tramitar como una reforma constitucional. Según ese criterio cualquier ley que pasa por el parlamento y que sea mínimamente susceptible de ser anticonstitucional debería tramitarse como reforma de la Carta Magna, ¿no? . Pues no, porque para eso precisamente está el TC (Tribunal Constitucional) para, entre otras cosas, revocar aquellas leyes o normas que no sean constitucionales, aún habiendo sido aprobadas en sede parlamentaria.
Sin ir más lejos ahora está muy de moda el recurso que se ha presentado en el TC a propósito de la presunta inconstitucionalidad de la ley del matrimonio homosexual, ¿por qué no se intentó en su día que esta ley se tramitara como una reforma de la constitución? Evidentemente porque la estrategia de la catástrofe y del miedo aún no había llegado a los niveles actuales. Sin duda ahora interesa mucho más hacer una campaña agresiva intentando hacer creer a los españoles que la hipotética aprobación de un estatuto inconstitucional cambiará automáticamente nuestra Carta Magna, cuando saben perfectamente que es tan fácil como recurrir al TC.

Por eso no hay ninguna necesidad de alarma, porque hasta ahora lo único que se ha hecho ha sido seguir los pasos que marca la ley, y ahora el texto se debatirá en el congreso, que es donde según la constitución reside la soberanía nacional (cuando ERC es socio de gobierno también es así le pese a quien le pese); donde hay dos opciones: que se apruebe o que no se apruebe: muy fácil. Y una vez se apruebe, si el congreso ha sido tan incompetente de aprobar un Estatut anticonstitucional se lleva al TC y este decide: fin del problema. Sin miedos, ni catastrofes, ni “balcanizaciones”(ya sé que es un barbaridad…pero no es mía es de un mal perdedor que se dedica a echar pestes del país que presidió allí donde va)

_______________________________________
Espero vuestros comentarios, que empiece el debate!!!!
_______________________________________

Democracia y ley de partidos

2005-05-23T11:07:00.000+02:00

Visto el éxito que tuvo mi último post (se me está pegando la autocomplacencia de mi amigo ZP) con esa gran cantidad de comentarios de gran calidad, he decidido hacer otra reflexión más, esta es bastante más corta que la anterior y está más en el candelero, aunque tampoco me he querido meter en sus últimos avatares, espero que os guste chavalas/es.

Democracia y ley de Partidos
La democracia se entiende como el derecho que la ciudadanía asume para gobernarse a sí misma. Este derecho se entiende siempre de una manera colectiva de modo que en las democracias actuales son los individuos, enmarcados en una serie de leyes y normas comunes (el estado), los que eligen a sus representantes con el objeto de que manejen estas leyes y normas, modificándolas si es preciso, hacia una sociedad que otorgue mayor bienestar a los hombres y las mujeres que la componen.
Uno de los grandes dilemas que plantea el concepto de democracia para gobernar las sociedades es si realmente dicha democracia puede ser llevada hasta sus últimas consecuencias planteando que realmente todo lo que elijan las mayorías se ha de llevar a cabo sin ningún tipo de condición o limitación; o, dicho de otra manera, si caben en democracia la defensa de todas, absolutamente todas las ideas que salgan de los ciudadanos de nuevo sin limitaciones ni condiciones.
Hay quien dice que la democracia es precisamente eso, y que en el preciso momento en que se veta cualquier tipo de idea o planteamiento estás dinamitando la base de la democracia, y provocando y favoreciendo que los ciudadanos defensores de las ideas vetadas se sientan fuera del sistema y busquen salida a sus inquietudes fuera de la ley provocando situaciones de conflicto difícilmente solucionables.
En los últimos años con la firma del hoy ya destrozado y obsoleto pacto antiterrorista, que no conviene olvidar que fue propuesto por el PSOE y firmado por éste el PP y el gobierno, la manera de solucionar este dilema por parte de la democracia española cambió. Se pasó de la aceptación de que un partido, como Herri Batasuna primero, Euskal Herritarrok o Herritarren Zerrenda después, y finalmente Batasuna; pudiera acceder a unas elecciones a pesar de no condenar violaciones claras de los derechos humanos como las que representa el terrorismo; a una situación generada a partir de la ley de partidos, donde cualquier organización política que pudiera tener algún tipo de vinculación con la banda terrorista pasaba a ser ilegalizado de manera fulminante y consecuentemente se le prohibía acceder a cualquier tipo de comicios.
¿Cuál es la solución correcta? ¿Es realmente la ley de partidos un atajo antidemocrático en la lucha antiterrorista?¿O es un mecanismo totalmente legítimo del estado de derecho para aislar y erradicar la lacra terrorista?
Como todas las grandes preguntas, para mí, esta no tiene una solución exacta. Los que defienden la primera solución hablan de 150.000 votos ilegalizados en el país vasco que no contribuyen a la solución del conflicto, dicen que esa manera de erradicar el terrorismo puede acabar con ETA temporalmente, tal vez.; pero que la semilla del terrorismo seguirá plantada en el País Vasco, y la sensación de imposición y de maltrato del Estado Español hacia las sensibilidades vascas seguirían presentes para siempre.
Los defensores de la segunda hablan de que la nueva ley permite que los fondos públicos que antes iban a manos de los representantes políticos de ETA, y que acababan financiando a la banda, ya no contribuirán más a asesinar, secuestrar, extorsionar ni amenazar a ningún ciudadano, y que ETA, una banda que sólo quiere dinamitar la democracia de la manera más fascista que existe(matando a los que no piensan como ellos) y que no respeta ninguna de las instituciones democráticas de nuestro país, deja de tener ningún peso político y ningún poder de decisión.

La verdad es que tengo curiosidad por saber que pensáis vosotros de esto (estimada audiencia jeje). Como veis mi opinión sobre el asunto es bastante difusa…espero que me ayudéis!!!

GUERRAS Y COBARDES

2005-05-03T10:09:00.000+02:00

Hola chavales!!
Harto del aluvión de críticas y bromillas sobre mi falta de regularidad a la hora de actualizar mi blog, he decidido publicar una cosa que escribí el pasado 23 de Feb con motivo, no del aniversario del intento de golpe de estado, sino de una mis habituales discusiones de política con mi señor padre.
Bueno ahí os va, es más largo que un día sin pan y está un poco pasado de fecha(soy el rey de la publicidad, ahora seguro que os apetece leerlo!!!) pero si lo leeis y lo comentais me haréis un gran favor!! Si no veo ningún comentario asumiré que "mi estimada audiencia" pasa de estas cosas y no volveré a publicar nada parecido. Sí, es una amenaza!!!jajajaja...Bueno, ejem ejem, ya está bien de chistes malos, me voy a poner un poquito serio.

GUERRAS Y COBARDES

Una de las cosas a las que mi padre me enseñó de pequeño fue a odiar las guerras.
Siempre que podía aprovechaba la ocasión para contarme que las guerras tan sólo provocan destrucción y miserias. “Hijo mío”, me decía, “las guerras sacan lo peor de las personas sus instintos más bajos, la gente deja de entender la diferencia entre lo que está bien y lo que está mal. En todas las guerras hay muertes injustas, y esas muertes provocan que los que sufren la pérdida se vuelvan también injustos y tan sólo busquen saciar su sed de venganza contra aquellos que pasan a considerar ‘enemigos’. Una guerra es lo peor que le puede pasar a un pueblo, provoca sufrimientos inútiles y rencores interminables” . Recuerdo también verle rememorar historias que le habían contado sobre nuestra guerra civil, recuerdo verle estremecerse con las imágenes del conflicto de los Balcanes. Me decía también que cuando uno tenía la fortuna de ser padre podía sentir como su temor por las guerras aumentaba, y como había comprendido desde que tenía hijos lo que se puede llegar sufrir en cualquier guerra inútil.

Creo que todo eso que me dijo me llegó muy adentro, y yo, como él, aprendí a odiar las armas, las guerras, y a los cobardes que las provocan.
Después de esto no hace falta que diga que todas y cada una de las guerras son injustas, ya que siempre significan la pérdida de miles de vidas inocentes.
A pesar de todo, sin duda, hay guerras más injustas que otras.

El 11 de Septiembre de 2001 el pueblo americano recibió un atentado horrible y cruel, desde ese preciso momento toda la nación quedó absolutamente conmocionada por la tragedia, y su principal objetivo desde ese momento fue evitar a toda costa que algo así pudiera volver a ocurrir y acabar como fuese con los responsables de aquella barbaridad, para ello los EUA recibieron el apoyo de toda la comunidad internacional para acabar con el régimen talibán que daba cobertura pública y notoria a la red terrorista que se había proclamado autora del atentado. Sin duda hubieron muchas víctimas inocentes, pero también sin duda es comprensible considerar esa guerra como una de aquellas guerras menos injustas. Pero ¿y la guerra de Irak? La guerra de Irak fue como ha sido DEMOSTRADO e incluso RECONOCIDO por algunos de los cobardes que la apoyaron, una guerra basada en una gran mentira. Ya nadie es capaz de sostener que en Irak hubiera armas de destrucción masiva, ni que Sadam tuviera vínculo alguno con la red terrorista Al-Qaeda. Por lo tanto esa horrible guerra, en la que cada día vemos un goteo constante de muerte y dolor, se ha quedado tan sólo en un aprovechamiento burdo y mezquino del dolor del pueblo americano y de la conmoción del resto de la comunidad internacional, para provocar más dolor y sufrimiento en otro pueblo marcado por la injusticia, el pueblo iraquí, y para provocar más dolor y sufrimiento al propio pueblo americano que ve como sus hijos, los de origen más humilde por cierto, mueren lejos de casa para defender una mentira, y para hacer a aquellos ricos, cuyos hijos jamás se vestirán de soldados, aún más ricos y poderosos.
Estoy seguro que mi padre, que también me decía que lamentablemente el dinero es lo que mueve el mundo y nuestros destinos, comprende esto perfectamente. Comprende como ese sufrimiento del que me hablaba, ese horror, esa sed de venganza que provoca la muerte bajo las bombas de un ser querido inocente sin entender el porqué, va aflorando en el pueblo iraquí y en muchos otros países hermanos que ven que ellos pueden ser los próximos. Seguro que ve perfectamente el odio que todo eso provoca, ese odio que de nuevo nos lleva a sacar lo peor de nosotros porque nos ciega completamente nuestro sentido de la bondad y la justicia.

Por todo esto la guerra de Irak es una muestra más de lo que el hombre no debe volver a repetir jamás, si podemos justificar una guerra justificada con mentiras, seguramente podremos llegar a argumentar cualquier tipo de atrocidad que unos hombres puedan hacer contra otros.
Este error, lamentablemente, contaba con el apoyo incondicional del presidente de mi gobierno. Y no sólo eso…todo esto ha provocado que haya gente en mí país, que sólo por el hecho de tener una fe ciega en la figura política de José María Aznar debido a sus cuestionables éxitos en política económica y su fama de incorruptible, haya justificado su actitud déspota e irresponsable al margen de todo aquello que le rodeaba y a lo que decía representar; y aún peor que sigan justificando después de las mentiras demostradas que vaya proclamando a los cuatro vientos que hizo lo correcto.
Por otra parte también hay quien simplifica todavía más y dice que a los EUA hay que apoyarles siempre de manera incondicional porque son los más poderosos y eso les otorga una condición privilegiada de omnisciencia. Mi padre también me enseñó que todo el mundo se equivoca, y que a veces los más ricos lo hacen más porque piensan que su dinero les hace más sabios. Pues bien mi padre tenía mucha razón porque¿Deberíamos haber apoyado a los EUA cuando entrenaron y armaron a los talibanes y a Osama Bin Laden para combatir la invasión soviética de Afganistán?
¿Tendríamos que haber secundado el apoyo incondicional de la administración americana a Sadam Husein en su guerra contra Irán? ¿Deberíamos haber respetado el silencio del gobierno americano ante el genocidio kurdo perpetrado por el dictador iraquí con las armas que la propia administración norteamericana le había proporcionado? Yo creo que no.

Madrid también fue víctima del terrorismo fundamentalista, todos vimos y lloramos unas imágenes que siempre se nos quedarán en la retina como unos momentos dolorosos y horribles, pero también como los días en los que vimos la capacidad de reacción, sin precedentes, de todo el pueblo Madrid ante una tragedia de tal magnitud, y el gran espíritu solidario que recorrió, una por una, todas las calles y plazas de nuestro país.
Tres días después el pueblo español celebraba elecciones generales.
Los datos de participación demuestran que muchas personas en otras ocasiones apáticas ante la política decidieron hacerse oír con su voto. Unos aseguran que fue por la campaña orquestada por la entonces oposición socialista para culpar al gobierno de la tragedia, y otros argumentan que la ciudadanía no pudo soportar que su gobierno les engañara una vez más y les intentara intoxicar con verdades a medias jugando con su dolor; haciendo llover sobre mojado, provocando que cayeran gotas de mentiras sobre más mentiras.
Lo que es objetivo e incuestionable es que los ciudadanos ejercitamos nuestro derecho al voto y decidimos. Y todo el que cuestione la legitimidad de un resultado así no se puede llamar demócrata ante los ojos de nadie.
Hemos llegado a escuchar que el pueblo español fue cobarde, y no en boca de cualquiera, sino que lo insinuó y lo sigue insinuando nuestro ex-presidente del gobierno con su inglés recién estrenado. Los aplausos públicos de sus compañeros de partido a tal barbaridad no pueden sorprender a nadie, hablamos de la misma militancia sumisa que no tuvo el coraje de desafiar una decisión de una irresponsabilidad tal como la de apoyar la invasión de Irak.
¿Los españoles cobardes? Un pueblo que ha sufrido durante décadas la lacra del terrorismo con una firmeza e integridad envidiables, un pueblo que ha salido y saldrá a la calle cada vez que es golpeado por un atentado, un pueblo que durante la Transición creyó en sí mismo y en sus capacidades democráticas y las expresó de manera pacífica, y que ha querido defender sus derechos democráticos durante estos más de 25 años con las únicas armas del estado de derecho y la palabra.
No, los españoles no somos ni seremos cobardes; los que sí lo son aquellos que apoyan guerras sabiendo que provocan conflictos en los que ni ellos ni sus hijos morirán, pero sí muchos otros inocentes.
Los españoles no sólo hemos demostrado no amedrentarnos ante el terrorismo, sino también que somos capaces de reconocer cuando algo que hace nuestro gobierno nos disgusta, pese a su manifiesta voluntad de engaño; y que tenemos la madurez democrática suficiente para cambiar a los que nos representan cuando en realidad no lo hacen.

[Gracias por leerlo todo!!! No te olvides de comentar eh!!! ;-)]

HE VUELTOOOOOOOO!!!(Estimada Audiencia 2 jeje)

2005-04-20T11:44:00.000+02:00

Increíble, pero cierto!!! Hoy me he decidido a publicar algo en mi blog, la verdad es que me ha costado un poco quitar las telarañas de las esquinas de la pantalla (festival del humor!!!) pero al final lo he conseguido y estoy aquí de nuevo!!!
Después de semanas de “resquemores”, por fín ha llegado un fin de semana que me ha obiligado a hacerle un post exclusivo. Seguramente muchos de vosotros ya habréis leído el post de David, así que esto va a ser una segunda versión desde otro punto de vista diferente (pero igual de “perjudicao”) de la noche del viernes..

“Érase una vez un par de inocentes telequitos que se pusieron sus mejores galas para ir a una casita perdida en Humlebakken ,preparar sangría y dirigirse a la common room de Jimmy. Allí todo fue alegría y despiporre, todos bebían como cosacos y entre risas y chistes el par de humildes telequitos pillaron una turca como un piano. Tocaba seguir la fiesta y siguiendo trayectorias en forma de S todos los integrantes de la fiesta se dirigieron a coger el bus de las doce y media hacia la jomfru; fue en el momento de la llegada del bus cuando una especie de inspiración mística hizo que los dos telequitos “ligeramente” perjudicados por la sangría ingerida (a la que habría que sumarle los lingotazos de eso que se compra en las ferreterías llamado destornillador) decidieran en el último momento marcharse raudos y veloces hacia el IK alegando intereses transatlánticos y con países de la antigua unión soviética respectivamente.
Una vez llegaron al gran castillo (IK) se encontraron con Stephano y Mónica dos italianos muy simpáticos que sirvieron vino a discreción a los sedientos telequitos. A partir de ahí todo es difuso, se confunde, la historia toma caminos marcados por “elegantes” bailes en la sala centra del castillo y por una erudita conversación en la habitación de Jess cuyo tema se podría titular (“Vámonos a la Jomfru en bici!! Borraaaaxoo, nos vamos o no?!!) y así durante una hora. Después de esto y de posar en repetidas ocasiones ante una luz de bici,que inexplicablemente confundí con un flash,el presente telequito se fue a dormir placidamente a una de las celdas del castillo donde se despertó con resaca y resquemor.Aún así la noche se mereció el mejor de los calificativos: “Que locura!!! “”
Colorín colorado este cuento se ha acabado

El sábado por la mañana después del festival fuimos al torneo de fútbol!! No sé si lo pasé mejor jugando o animando!! Mención especial al espectacular redoble que hicimos cuando José Luís tiró un penalti!!!
Esa noche también hubo fiesta en la Jomfru hasta las tantas de la mañana y al día siguiente increíble Barbacoa en casa de Manel (Gracias otra vez figura!!!)como se lo curró el tío!! Comida por un tubo y gente genial!!Jugando con la pelota de fútbol americano en le jardín al más puro estilo Yanki y golpeando las ventanas del vecino (posiblemente llamado Sr.Wilson) con el balón a lo “Daniel el travieso” (o debería decir Jimmy el travieso?).

Después de la barbacoa conversación de corazón con las dos corresponsales del “HOLA” en Aalborg (Las Letis) Que elegancia al preguntar, que finura…eso es periodismo rosa y no lo que hacen en “Aquí hay Tomate”(por cierto:al final recordé el programa que presentaban Ana Rosa Quintana y Rosa Villacastín: EXTRA ROSA!!!jaja)
Luego tocó sesión de fútbol en la TV de Carlos. Manel y yo con unas agujetas que nos moríamos y sentados en el suelo sin saber muy bien como colocarnos, pero bueno todo vale la pena si ves al Barça ganar entre una jauría de merengones!!!jajajA
Finalmente tocaba irse a casa a dormir, no sin antes ir a ver a Héctor y comentar con él los resultados de las elecciones en el País Vasco (frikazo de la política que es uno!!!)No podía irme a dormir sin saber los resultados al dedillo!!!!
Y ya por fín a dormir, eso sí con la sensación de haber pasado un fin de semana genial, el mejor en mucho tiempo!!! GRACIAS A TODOS POR HACERLO GRANDE!!!!

Estimada audiencia!!

2005-03-02T13:01:00.000+01:00

En vistas de las peticiones de mi querido público, algo más numeroso que el de Sanchez Dragó(3 o 4 personas), intentaré escribir algo más a menudo. Es muy importante para mí que escribais comentarios por aquello de no tener la sensación de que hablo pa las paredes.
Aquí todo sigue yendo genial!!! Lo peor de todo es el frío y la nieve, al principio hace gracia,oohhh que bonito todo blanco!!!oohhh. Pero después , cuando ves que ya son tres días seguidos y que no para....digamos que deja de ser gracioso para empezar a ser una tocada de pelotillas importante, pero weno, venirse pa tan arriba "eJ lo que tiene"(como diría Bono ,el ministro no el de U2).
Una de las cosas que más me flipa de aquí es el tema de la seguridad ciudadana, la tranquilidad de la gente es tremenda, dejan las bicis en medio de la calle sin candado ni nada, muchas tiendas tienen estantes en la calle sin ningún tipo de vigilancia, y la verdad es que sea lo hora que sea y esté lo oscuro que esté tienes una sensación de tranquilidad tremenda. El otro día sin ir más lejos saqué un pastón de un cajero de estos que están al aire libre, a las 3 de la mañana y en un sitio que no había ni un alma!!!Y os garantizo que me sentí igual de seguro que cuando saco pasta del cajero de la uni con todo aquello rodeado de estudiantes inofensivos.
Por si queda por ahí algún racista trasnochado, que sepáis que SI que se ven inmigrantes, lo digo por si alguno, con neuronas parecidas a las de Torrente, había hecho esa asociación malévola y malintencionada.

Cambiando de tema, todos los erasmus que he conocido son una pasada, Edgar y yo compartimos sala de proyecto con dos venezolanos y un mejicano que son unos cachondos de la ostia. Además uno de los venezolanos es chavista y el otro anti chaves, y como a mí ya sabéis que la política "no" me gusta pues os podéis imaginar el percal.

Bueno chavales os dejo por hoy, prometo ser más regular a partir de ahora!!!
Estaré esperando vuestros comentarios!!!

Más vale tarde que nunca!!!

2005-02-22T11:10:00.000+01:00

Hola a todas/os!!!
A partir de hoy este blog contendrá una serie de historias terroríficas, horribles y zarrapastrosas sobre mi estancia en Aalborg. Uno de los objetivos principales será ofreceros una segunda versión (mucho más creíble, por supuesto) de las diferentes fantasmadas que os pretenda contar mi compi de viaje, proyecto , aventuras y desventuras Edgar (ragdejb pa los más freakies)!!!
Sobre mis primeros días aquí demasiadas cosas para contar, pero os podéis hacer una idea mu fiel recurriendo al blog de Edgar.
Nada más por ahora, que esto era sólo para estrenar el blog y ver que funcionaaba. En un futuro espero deleitaros con historias fabulosas de SEXO y desenfreno. (Dicen que si pones la palabra sexo en mayúscula en un escrito la gente lo lee de cabo a rabo, espero que funcione).